应用三联疗法治疗复发性多发性骨髓瘤已成为近年来最有利的治疗方法之一.
Peter Voorhees医学博士说，optimimm是一项三期试验，研究了硼替佐米和地塞米松作为另一种三重方案在早期治疗中的应用.
Peter Voorhees，MD
Peter Voorhees，MD
使用三联疗法治疗复发性多发性骨髓瘤已成为近期最有利的治疗方法之一。optimmm是一项三期试验，研究了硼替佐米（Velcade）和地塞米松（pomalidomede，pomalist）作为另一种三重方案用于早期治疗，Peter Voorhees，MD.
根据Voorhees，医生“需要完善高危疾病的定义，特别是，随着多发性骨髓瘤治疗前景的不断发展，更好地鉴别出那些有超高危疾病的患者。
Voorhees还指出，导致FDA批准的三重疗法的三期试验检查了一组非常异质的患者。他说，应该把更多的注意力放在高危细胞遗传学亚型的患者身上。
“当你只关注一个非常小的群体时，很难做出明确、具体的结论，”Voorhees补充道。
在一次有针对性的肿瘤学采访中，Voorhees，一位医生说莱文癌症研究所和北卡罗莱纳大学教堂山分校医学院副教授讨论了早期复发多发性骨髓瘤患者的治疗方案。他还强调了这一领域未来的研究工作。
靶向肿瘤学：请概述您的演讲。
Voorhees：我谈到了早期复发多发性骨髓瘤患者的治疗方案，我所说的早期复发是指那些需要二线和三线治疗的一级或二级复发患者。对于复发性多发性骨髓瘤患者，有比以往任何时候都多的选择。
在这一点上，很明显，就像在前线一样，三联疗法始终优于双联疗法。这方面的完美例子是利奈度胺（Revlimid）和地塞米松三联体，其中包括ixazomib（Ninlaro）、elotuzumab（Empliciti）、daratumumab（Darzalex）或carfilzomib（Kyprolis）。第三种药物统一地提高了应答率、应答深度和无进展生存率（PFS）。
现在，我们有更成熟的数据显示ASPIRE试验中的总体生存信号。另一件重要的事情是要认识到，虽然避免对虚弱患者的毒性很重要，但单克隆抗体，特别是伊洛妥珠单抗和达拉图单抗，很容易添加到利奈度胺和地塞米松的骨干双倍体中。像这样的，我们通常会为许多虚弱的患者保留双打，在特殊情况下可能是三胞胎的完美候选。
在美国面临的挑战之一是，患者通常是在列那利多明的基础上进行治疗，直到疾病进展作为其一线治疗的一部分，因此，这些利奈度胺/地塞米松治疗方案中的很多并不适用于这类患者。换言之，这些患者将永远没有资格参加任何第三阶段的试验。有许多非利奈度胺平台，特别是carfilzomib和地塞米松作为替身；我[可能会]给硼替佐米和地塞米松。Daratumumab联合硼替佐米和地塞米松的疗效优于硼替佐米和地塞米松，因此这些都是非常合理的选择。
同时，我们也将看到在早期的治疗中使用波马利多明的治疗增加。Mayo Clinic和Dana Farber癌症研究所对波马利多、硼替佐米和地塞米松的I/II期研究结果令人印象深刻。第三阶段的optimimm试验观察了硼替佐米和地塞米松联合或不联合pomalidime。我们现在还没有结果，但几个月前有一个新闻稿评估其已达到PFS的主要终点。我们谨慎乐观地认为，波马立多明、硼替佐米和地塞米松将是我们在早期复发患者治疗中可以使用的另一个三联疗法。
靶向肿瘤学：高比例的患者经历早期复发吗
”
Voorhees：当我谈到早期复发时，我指的是第一次进展需要二线治疗的患者，或者是第二次进展需要第三线治疗的患者。然后，有些患者在初次治疗后出现短暂缓解。
患者在一线接受现代三胞胎治疗后出现非常短暂的缓解，他们组成了一个非常精选的组，我将其视为超高危患者。他们肯定是我们在疾病进展时考虑建立一个新的基于三联体的平台的患者。我还认为，这组患者从这些策略中获得的益处可能不如从一线治疗中获得较长缓解时间的患者。我们需要更好地了解这些高危患者的耐药机制，并制定克服这些机制的策略。
靶向肿瘤学：在这些关键的III期研究中，患者之间有哪些共同点
”
Voorhees:CASTOR试验观察了硼替佐米和地塞米松与达拉图单抗或不加达拉图单抗，然后观察了carfilzomib/地塞米松与硼替佐米/地塞米松的比较。还有奋进号的审判。通常情况下，患者必须至少接受过一次治疗，一些研究要求患者有1到3次治疗。其他研究，如POLLUX和CASTOR，允许1种或任何数量的治疗方案。一般来说，在这些III期试验中的患者接受了1-3个先前的治疗方案。
在每个单独试验中具有高风险细胞遗传学的患者比例是一个明显的少数患者。在临床试验中，高危细胞遗传学患者的代表性可能有点低。通常，这些患者可能没有时间进行试验所需的筛选程序。在每个单独的试验中，高危疾病患者的比例是相似的。
重要的是要认识到，在他们研究过的许多研究中，高危细胞遗传学患者从较新的治疗中获益，与护理标准相比。例如，在所有4项三重利奈度胺/地塞米松III期研究中，对于那些有高风险细胞遗传学疾病的患者，PFS都有改善。
在ASPIRE试验和电气石-MM1试验中都有详细的数据。毫无疑问，蛋白酶体抑制剂的加入有利于高危患者，特别是那些17p缺失的患者。在电气石-MM1试验中，17p缺失的患者似乎和有标准风险疾病的患者一样。在ASPIRE试验中，我们还发现随着carfilzomib的加入，17p缺失患者的PFS有了明显的改善。
也就是说，他们的表现不如有标准风险疾病的患者。它告诉我们，这些方案在高危细胞遗传学患者中的表现更好，就像在标准风险患者中一样。然而，它们可能无法完全克服高危细胞遗传学疾病的不利影响。
靶向肿瘤学：有没有推动口服和皮下给药方法，以避免长期治疗中出现的累积毒性关于硼替佐米，当然是皮下注射与静脉注射相比，从毒性角度来看，乙酰胆碱的表现更好。在世界范围内，绝大多数的提供者都在皮下注射[硼替佐米]。一般来说，口服蛋白酶体抑制剂
Ixazomib是一种耐受性很好的药物。当你观察利奈度胺/地塞米松三期研究中的不良事件（AEs）时，无论是否使用ixazomib，ixazomib都会增加一些血液学毒性、胃肠道毒性、皮疹，也许还会增加一些疲劳。总的来说，这些不良事件大多是低级别的和可控制的。
口服蛋白酶体抑制剂表现良好，但我们应该摆脱这样一种观念，即静脉注射疗法是毒性更强的疗法。抗体是静脉注射的，至少到目前为止，它们是很好的耐受性。对于那些既往没有严重心血管疾病的患者来说，Carfilzomib比bortezomib具有更好的耐受性和更少的神经病变。它是一种药物，可用于特定患者的长期给药。希望皮下注射达拉图单抗会来。它本身的毒性不会降低，尽管有降低输液反应风险的信号。这将是一个非常方便的管理。
目标肿瘤学：您还想解决其他问题吗
”
Voorhees：我们需要更好地了解如何治疗高危疾病患者。在发病早期对利奈度胺和蛋白酶体抑制剂产生耐药性的患者显然符合该法案。[我们需要知道]他们疾病的基因构成是什么，为什么会发生，如果有办法我们可以克服。我们需要更多地关注那些特殊的病人群体
