在对靶向肿瘤学的采访中，LMichael S.
Lee博士讨论了联合应用阿替唑单抗和贝伐单抗治疗不能切除的肝癌的早期数据.
他还强调了进一步验证的重要性，比如第三阶段的IMbrave150研究，该研究正在将这一组合与护理标准进行比较.
MichaelS.Lee，医学博士
MichaelS.Lee，医学博士
根据医学博士MichaelS.Lee在2019年ESMO上提供的这些数据，对不能切除的肝细胞癌（HCC）患者联合应用阿替唑仑单抗（Tecentriq）和贝伐单抗（Avastin）的早期研究显示了显著的活性和耐受性毒性国会。
Ib期研究包括两个阶段。非随机，单臂期（A组）评估联合治疗的安全性和有效性，随机期（F组）比较阿替唑单抗和贝伐单抗联合治疗与阿替唑单抗单独治疗的安全性和有效性。根据RECIST v1.1的回顾，客观反应率（ORR）为36%（95%CI，26%-46%）。此外，12%的患者对治疗有完全反应。次要终点，无进展生存期（PFS）为7.3个月（95%CI，5.4-9.9）。另一个主要结果是反应持续时间（DOR）未达到。联合用药的安全性与单独使用两种药物的毒性相一致。F臂的
，联合用药的中位PFS为5.6个月（95%CI，3.6-7.4），而单用阿替唑单抗的中位PFS为3.4个月（95%CI，1.9-5.2）。与单用阿替唑单抗相比，联合用药可降低45%的疾病进展或死亡风险。这些结果表明，阿替唑单抗联合贝伐单抗在中位随访6.6个月后（HR，0.55；80%CI，0.40-0.74）优于单用阿替唑单抗；
试验的早期结果导致美国食品药品监督管理局批准联合治疗方案，于2018年7月用于晚期或转移性肝癌患者的一线治疗。此外，
一旦研究者在这些早期研究中看到有希望的结果，一个随机的三期研究（IMbrave150，NCT 0343479）开始，比较阿替唑单抗加贝伐单抗与索拉非尼（Nexavar）治疗局部晚期或转移性肝癌的标准。IMbrave150计划将大约480名患者随机分为2:1组，接受阿替唑单抗加贝伐单抗或索拉非尼治疗，直至出现不可接受的毒性或失去临床效益。2
IMbrave150的主要终点是研究者根据RECIST v1.1和总生存率（OS）评估ORR。次要终点将由研究者根据独立审查机构评估的RECIST 1.1和RECIST v1.1和HCC修改的RECIST进行评估，包括：PFS、DOR、进展时间和ORR。
Lee对组合充满希望，并热切等待IMbrave150的第三阶段数据。他说：“我认为联合策略可以让我们有更好的机会进一步缩小进展迅速的患者群，通过这样做，我认为它可以改善整体结果。”
在接受目标肿瘤学采访时，北卡罗莱纳大学医学助理教授李在教堂山医学院，讨论了联合应用阿替唑单抗和贝伐单抗治疗不能切除的肝癌的早期数据。他还强调了进一步验证的重要性，如第三期IMbrave150研究，该研究正在将这一组合与护理标准进行比较。
靶向肿瘤学：你能讨论阿替唑仑单抗和贝伐单抗在不能切除的肝癌中的安全性和有效性研究的基本原理吗
”
Lee：不可切除或转移性肝癌代表了巨大的需要区域。目前，目前的治疗标准是由单一抗血管生成酪氨酸激酶抑制剂组成，如lenvatinib（Lenvima）或sorafenib。
虽然这些都是有效的，而且大量随机研究表明，它们延长了生存期，但作为单一药物，它们的应答率并不高。他们也有一个标志目标肿瘤学：社区肿瘤学家应该从这项研究和正在进行的与肝癌治疗模式相关的第三阶段试验中吸取什么？
Lee：检查点抑制剂的作用正在继续发挥，我认为结合或排序免疫检查点抑制剂抗血管生成治疗的最佳方法仍在进行中。我们都在致力于更好的理解。
这里的关键是我们知道反应是持久的，患者对免疫检查点抑制的反应。在我们的研究中，我们发现在36%的有反应的患者中，反应的中位数变化没有达到。我认为诀窍在于找出如何将没有受益和进展迅速的患者数量降到最低。例如，在我们研究的随机阶段，我们发现与阿替唑单抗和贝伐单抗联合治疗相比，单用阿替唑单抗治疗进展性疾病的患者比例更高。我认为联合策略可以让我们有更好的机会进一步缩小进展迅速的患者群体，通过这样做，我认为可能会改善总体结果。我们都希望看到全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的改善。提高免疫检查点抑制剂的单一疗法将采取这一措施。因为我们的治疗组合是很好的耐受性，所以我希望大多数患者都能控制这种毒性，并通过维持生活质量来控制这种毒性。
参考：
1。Lee M、Ryoo B-Y、Hsu C-H等。阿替唑单抗（Atezo）和贝伐单抗（Bev）治疗原发性未治疗、不能切除的肝细胞癌（HCC）患者的随机疗效和安全性结果。在2019年ESMO大会上提交；2019年9月27日至10月1日；西班牙巴塞罗那。摘要LBA39.“
