一项新的荟萃分析发现，贝伐单抗联合厄洛替尼治疗晚期或转移性肝癌是有效的.
一项新的荟萃分析发现，贝伐单抗（Avastin）联合厄洛替尼（Tarceva）治疗晚期或转移性肝细胞癌（HCC）是有效的。
作者是南昌大学医学博士何丽云，分析了8个二期临床试验，其中包括共342例肝癌患者。他们发现合并目标应答率（ORR）为12.6%（95%可信区间[CI]，6.319.0%；P&thinsp；=&thinsp；0.005）。疾病控制率（DCR）为54.5%（95%CI，48.966.8%）。16周无进展生存率（PFS）为50.2%（95%CI 38.2–62.2%）。
他们还分析了2个关键OS率：6个月OS率为77.8%（95%CI，71.384.2%），12个月OS率为44.9%（95%CI，36.8–53.0%）。其他共同的主要终点是任何级别的不良反应（AEs）和3-4级AEs。
在最近出版的inBMC癌症报告中，他等假设联合方案在当代治疗范式中占有一席之地。他们写道：“贝伐单抗联合厄洛替尼治疗晚期肝癌或索拉非尼治疗无效转移的肝癌患者，疗效中等，是一种有前途的二线治疗方案。”。“这一治疗方案是有意义的，在临床实践中具有重要价值，特别是对索拉非尼难治性患者。”
共分析了8项试验，其中7项为单臂试验。一个是随机对照试验。大多数试验采用相同的给药策略：每小时14次/天，mg/kg贝伐单抗/d，再加150和10毫克/日口服埃罗替尼。“KDSPE”“KDSPs”“KDSPE”“KDSPs”342例患者来自美国、埃及、中国、香港和台湾。大多数患者是白种人、非裔美国人、亚裔或西班牙裔。患者为Child-Pugh甲级或乙级，ECOG表现为0-1或0-2，多数为巴塞罗那临床肝癌（BCLC）C期，少数患者有背景性肝病，可能降低联合方案的疗效在总共221名参与者的5个试验中达到80%。根据随机效应模型（异质性分析：I2=&thinsp；76.4%；P&thinsp；=&thinsp；0.002），所有可用研究的合并DCR为60.3%（95%CI，47.373.3%）。作者忽略了一项基于集合ORR敏感性分析结果的大异质性研究，其结果为54.5%（95%CI，48.966.8%），异质性极低（I2=&thinsp；0；P&thinsp；=&thinsp；0.668）。
五项研究报告了16周时的PFS。合并PFS为46.9%（95%CI，35.158.8%），异质性高（I2=&thinsp；72.9%；P&thinsp；=&thinsp；0.002）。16周时合并PFS为50.2%（95%CI，38.262.2%），异质性高（I2=&thinsp；70.6%；P&thinsp；=&thinsp；0.0009）。他等人报告说，任意省略任何一项研究都不会降低异质性。
6个月的OS率在38.1%到83.6%之间。这些数据来自6个试验共208名患者。6个月时的总体OS率为74.0%（95%CI，64.883.2%），异质性高（I2=&thinsp；56.8%；P&thinsp；=&thinsp；0.041）。在省略一项研究后，6个月时的改良总体OS为77.8%（95%CI，71.384.2%），异质性低（I2=&thinsp；19.5%；P&thinsp；=&thinsp；0.290）。
在12个月时的OS率，基于7个试验中的298名患者，从12.4%到57.1%不等。12个月时的合并OS为43.7%（95%CI，32.954.6%），异质性高（I2=&thinsp；72.6%；P&thinsp；=&thinsp；0.001）。省略2项研究后，12个月时的合并OS为44.9%（95%可信区间，36.8～53%），异质性较低（I2=&thinsp；37.9%；P&thinsp；=&thinsp；0.169）。
“KDSP”
“KDSP”最常见的任何级别的AE是腹泻（54.4%）、痤疮（51.1%）、疲劳（46.5%）、出血（36.8%.8%）和厌食症（34.2%）。3-4级毒性包括疲劳（11.9%）、腹泻（9.0%）、高血压（6.7%）、痤疮（5.8%）和出血（5.3%）。
等对多种变量进行了亚组分析，包括：心电图表现状态、预处理状态、一线与后期治疗以及肝功能。由于数据的限制，他们只能通过亚组分析来检查12个月时的ORR和OS。当分层时，12个月时的心电图表现状态和患者是否接受过治疗在ORR或OS上没有显著差异。
然而，他们确实检测到3-4级AEs的显著差异（P&thinsp；<&thinsp；0.05）。他们写道：“美国人群的ORR高于非美国人群（分别为16.1%和7.1%；P&thinsp；=&thinsp；0.014），而12个月和3-4级AEs的OS没有显著差异。”。“在12个月和3-4级AEs时，Child-Pugh A/B组和Child-Pugh A组在OS中有显著差异，而ORR中没有发现明显差异。”
其中三个试验将联合方案作为一线治疗方案进行评价。他等发现，与贝伐单抗加厄洛替尼一线治疗相比，二线治疗在16周时产生更高的PFS（54.5%对35.3%；P&thinsp；=&thinsp；0.012），在12个月时显著增加OS（44.3%对40.8%；P&thinsp；=&thinsp；0.048）。他们写道：“一般来说，二线治疗在某种程度上比一线治疗显示出优势。”。“总之，考虑到索拉非尼的中等效益反应、优于一线治疗的优势以及目前的临床状况，我们倾向于将贝伐单抗联合厄洛替尼方案作为晚期肝癌患者的二线治疗方案。”
参考：
He L，Deng H，Lei J等。贝伐单抗联合厄洛替尼治疗晚期肝癌的疗效：基于前瞻性研究的单臂荟萃分析[2019年3月28日在线发表]。骨髓细胞癌。19（1）：276。doi:10.1186/s12885-019-5487-6.“
