医学博士Axel Grothe讨论了BEACON CRC试验的安全引入队列的结果，并强调了这些数据的重要性.
Axel Grothe，医学博士
Axel Grothe，医学博士
在2019年胃肠道肿瘤研讨会上，来自第三期随机BEACON CRC试验的安全引入队列的研究结果显示，BRAFV600E突变转移性结直肠癌（mCRC）患者的生存率有希望提高晚期结直肠癌患者中，患者仅占10%-15%。这些患者的预后通常很差，根据最近的数据，这些患者的总生存期（OS）小于12个月。BRAFV600E突变型mCRC的
患者在需要新的治疗方案的情况下表现出未满足的需要。BEACON CRC的目的是研究BRAF抑制剂encorafenib（Braftovi）、MEK抑制剂binimetinib（Mektovi）和抗EGFR抗体cetuximab（Erbitux）在这个环境中的三重方案。
在接受西方癌症中心医学肿瘤学家Axel Grothe医学博士的采访时，讨论了BEACON CRC试验的安全引入队列的结果，并强调了这些数据的重要性。
靶向肿瘤学：BEACON试验的基本原理是什么brafv600e突变型mCRC的
、
、
、
患者预后极差。我们知道在晚期，大约10%到15%的病人有这种改变，这种BRAFV600E突变。这些病人的操作系统，即使来自一线，也很差。我们最近在实际的现代数据中看到，OS低于12个月，相比之下，比如说，超过3年，我们预计会出现RAS和RAS野生型晚期疾病。
对于BRAFV600E突变型CRC患者来说，它们代表着一种未满足的需求。我们需要新的治疗方法。我们知道像三联化疗联合氟尿嘧啶（5-FU）、奥沙利铂、伊立替康（Camptosar）和贝伐单抗（Avastin）可能是一种标准的治疗方法，但并不是很多患者能忍受三联化疗，即使他们对一线治疗有反应。操作系统仍然很差，因此这些患者代表了一个未满足的需求。
靶向肿瘤学：这项研究是如何设计的
BEACON研究试图解决brafv600e肿瘤患者的这些特殊分子改变。我们已经知道一段时间，我们有BRAF抑制剂，可以抑制BRAF活性相当好。BRAF是所谓的MAP激酶途径的组成部分之一，实际上是EGFR受体、RAS、RAF、MEK和ERK。这就是我们试图抑制的激酶成分。我们有像雷戈拉非尼（Stivarga）、达布拉非尼（Tafinlar）和安可拉非尼（encorafenib）这样的BRAF抑制剂，但它们本身在mCRC中的活性非常有限。
BEACON研究实际上是建立在许多翻译研究的结果之上，这些研究表明，当我们不仅抑制BRAF，而且还抑制BRAF时，我们在患者身上做得更好激活大肠癌EGFR受体的反馈机制。因此，我们将BRAF抑制剂与EGFR抑制剂如西妥昔单抗或帕尼妥单抗结合起来，为了完成对这条通路的阻断，我们可以加入一种MEK抑制剂，即二甲脒。
BEACON研究真的测试了安可拉非尼、二甲脒和西妥昔单抗的生物三联体，包括反馈组在内的3种抑制MAP激酶途径的方法，与encorafenib和西妥昔单抗的生物倍增和伊立替康加西妥昔单抗的标准化疗相比，我们从大量数据中知道这不是很有效。BEACON是一项第三阶段的研究，通过三组生物疗法、双重生物疗法与标准化疗相比较，确切地询问了这一组合。
BEACON的研究有一个安全的引入阶段。在安全导入阶段，对30例BRAFV600E突变型mCRC患者在二三线环境下进行了安可拉非尼、比尼霉素和西妥昔单抗三重联合试验。现在我们有来自t他在这三人组中的安全引入队列。
靶向肿瘤学：引入期的结果是什么
”
我们从安全导入阶段得到的数据是30名符合安全性的患者和29名符合疗效的患者，因为这个队列中的1名患者有一个非BRAFV600E突变的mCRC不能应答，所以29名患者可用于疗效和活动。
非常有趣，我们在第一次分析中，有48%的应答率，没有一个病人有累进性疾病。中位无进展生存期（PFS）是8个月，这远远超过了2到4个月的历史对照，这取决于你观察的是什么样的治疗方案。在这次会议上，我们从海报上听到了操作系统的数据，这是15.3个月，几乎是FDA批准的标准治疗方法的3倍。[这是]比我们在这个环境中看到的生物组合要长得多。
靶向肿瘤学：这些数据的意义是什么
”
首先，结果很重要，因为这些患者通常预后很差。正如我所提到的，他们的需求没有得到满足，对标准疗法的反应非常有限。到目前为止，我们在临床研究中看到的最佳反应是16%左右，不一定是确认的反应，而是所有的反应。在这里，我们有48%的反应，这是一个显着的飞跃在效能方面。似乎我们正在研究驱动这些癌症的生物学机制。
的反应持续时间很有趣。有6名患者在开始治疗后超过12个月仍在服用研究药物。这又是一种不包括化疗的治疗方法。只是生物制剂。我们真正的目标是导致这些癌症的生物学。一个15个月或更长时间的操作系统，有可靠的数据，因为我们通过了中位数，这让人印象深刻，所以不良预后患者组的反应持久性、反应率本身以及二三线人群的总体反应率令人印象深刻。
此外，另一件有趣的事情是，安全状况实际上相当良好。有一定毒性，但3、4级毒性较低。特别是，潜在的皮肤毒性并没有我们想象的那么明显。事实上，当你将BRAF和MEK抑制剂与EGFR抑制剂结合时，EGFR抑制剂的毒性，EGFR受体型皮疹实际上比在肿瘤中使用单一药物西妥昔单抗要小。我们有一个很好的耐受性方案打生物学与良好的效果。这是令人印象深刻的。
靶向肿瘤学：从这些数据中提取什么是重要的
，
，
，
，我认为信标安全引入期实际上只是引入更大的随机试验。这项随机试验将包括600多名患者，其中有3个手臂，生物三联体，生物双联体，化疗加上VEGF抗体，已于2018年12月完成。希望我们很快就能看到疗效数据。在获得全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸数据之前，我们可能会有应答率数据，但我希望，如果数据在更大的随机信标研究组成部分中成立，我们将确定一个新的护理标准。
靶向肿瘤学：这项试验与我们在高级CRC中看到的其他数据相比如何
”
以braf突变肿瘤为靶点的信标研究可能是目前高级环境下最有趣或最有前途的方法。我们在二线环境下对那不勒斯进行了一些研究，这是一种可能具有不同于干细胞抑制剂的作用机制的强直性抑制剂，因此正在进行第三阶段的试验。我们有几种主要的非免疫原性肿瘤的免疫治疗方法，即微卫星稳定肿瘤
