根据II期雄辩-3试验的数据，雄辩珠单抗（Empliciti）已获得FDA的批准，与波马立胺（pomalidimide，Pomalyst）和小剂量地塞米松联合治疗复发/难治性多发性骨髓瘤，包括利奈度胺（Revlimid）和蛋白酶体抑制剂.
根据第二期雄辩-3试验的数据，雄辩珠单抗（Empliciti）已获得FDA的批准，与波马立胺（pomalidimide，Pomalyst）和小剂量地塞米松（EPd）联合治疗复发性/难治性多发性骨髓瘤患者，此前两次或多次进行治疗，包括利奈度胺（Revlimid）和蛋白酶体抑制剂（PI）。二期试验结果中的
，在复发/难治性多发性骨髓瘤患者中，与单用地塞米松和聚甲醛胺相比，伊洛妥珠单抗的加入降低了46%的疾病进展或死亡风险。
中位无进展生存期（PFS）为10.3个月（95%CI，5.6不可估计）与4.7个月（95%可信区间，2.8-7.2）加地塞米松（HR，0.54；95%可信区间，0.34-0.86；P=0.0078）相比，依洛妥珠单抗联合应用。与EPd相关的PFS益处相似，无论患者是否接受过2-3个疗程（HR 0.55；95%CI，0.31-0.98）或≥4个疗程（hr0.51；CI 95%，0.24-1.08）。
与elotuzumab相比，客观应答率（ORR）为53%（95%CI，40%-66%），而elotuzumab为26%（95%CI，对照组为16%-40%（比值比为3.25；95%可信区间为1.49-7.11；P=0.0029）。在有或没有依洛妥珠单抗的情况下，非常好的部分缓解率或更好的部分缓解率分别为20%和9%，
“这一新的伊洛妥珠单抗联合波马利度胺和地塞米松治疗方案不仅延长了疾病进展的时间，而且使一些先前治疗失败的患者的有效率翻了一番，6因此，能够提供一个有意义的临床益处的替代方案对我们的患者来说是一个重要而重要的里程碑，Richardson补充道，
第二期雄辩-3研究纳入117例复发/难治性多发性骨髓瘤患者，这些患者被随机分为依洛曲单抗联合治疗（n=60）或单用波马利度胺和地塞米松治疗（n=57）。在第1和第2个周期中，每周静脉注射10 mg/kg的依洛妥珠单抗，此后每4周静脉注射20 mg/kg的依洛妥珠单抗。在每个周期的第1至21天口服4毫克波马利多，对于年龄小于75岁的患者每周口服40毫克地塞米松，对于年龄大于75岁的患者每周口服20毫克地塞米松。
符合条件的患者已经接受了≥2种先前的治疗，包括利奈利多和a PI；接受过波马利多的患者被排除在研究之外。患者的中位年龄为67岁，他们之前接受过3次治疗（范围2-8）。先前的治疗包括硼替佐米（100%）、利奈度胺（99%）、卡非洛佐米（21%）、异唑米布（6%）和达鲁单抗（3%）。超过一半的患者（55%）接受了干细胞移植，大多数患者对利奈度胺（87%）、a PI（80%）或两者都不敏感（70%）。
本研究的主要目的是研究者评估全氟辛烷磺酸，次要终点包括ORR和总生存率（OS）。在2018年2月21日数据库锁定时，中位随访期为9.1个月，40%接受伊洛妥珠单抗联合治疗的患者仍在接受治疗，而对照组为20%。
尽管OS结果尚不成熟，但他们认为有利于伊洛妥珠单抗的趋势。在分析中，与对照组相比，埃洛妥珠单抗组的死亡风险降低了38%（HR，0.62；95%CI，0.30-1.28）。在数据截止时，elotuzumab组有13例死亡，对照组有18例死亡。
疾病进展是终止治疗的主要原因，43%的患者在elotuzumab组发生，而对照组为56%。与对照组24%的患者相比，18%的患者因不良事件而停药。
埃洛妥珠单抗组3/4级中性粒细胞减少和贫血的发生率较低与对照组相比，尽管暴露时间更长（中位循环数为9对5）。聚甲醛胺的剂量强度在两组间相似。伊洛妥珠单抗组13%的患者出现3/4级中性粒细胞减少，而对照组为27%，3/4级贫血分别发生在10%和20%的患者身上。在两个治疗组中，65%的患者发生了所有级别的感染。伊洛妥珠单抗组有5%的患者出现严重程度为1/2级的输注反应。
伊洛妥珠单抗是一种免疫刺激性单克隆抗体，专门针对骨髓瘤细胞表面蛋白表达的信号淋巴细胞活化分子家族成员7（SLAMF7），自然杀伤（NK）和血浆细胞。伊洛妥珠单抗具有双重作用机制，通过NK活化直接刺激免疫系统，并通过ADCC毒性直接靶向骨髓瘤细胞上的SLAMF7活化NK破坏。
FDA于2015年11月批准伊洛妥珠单抗与来那度胺和地塞米松合用治疗多发性骨髓瘤患者接受过1-3次既往治疗。
参考文献：
双足瘤，Dytfeld D，Grosicki S，et al。依洛曲单抗联合波马立度胺/地塞米松（EPd）与帕金森病（Pd）治疗复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）：来自第2阶段，随机开放标签雄辩-3研究的结果。会议地点：2018年欧洲健康协会大会；2018年6月14日至17日；瑞典斯德哥尔摩。摘要LB2606.
“尽管近年来在治疗多发性骨髓瘤的新疗法方面有了显著的创新，但许多患者仍然面临着不良的结果，特别是在复发和复发、难治的情况下，”Paul Richardson，医学博士，达纳法伯癌症研究所JeromeLipper多发性骨髓瘤中心临床项目负责人和临床研究主任在一份声明中说
