索拉非尼vs立体定向放射治疗+TACE 治疗肝细胞癌

索拉非尼vs立体定向放射治疗+TACE 治疗肝细胞癌

  • 疾病名称:肾癌
  • 药品名称:多吉美(索拉非尼)
  • 文章类型:治疗效果
  • 酮康唑对乐伐替尼在健康人群中药代动力学的影响

    该I期研究的目的是评估酮康唑对乐伐替尼药代动力学的影响。

    经动脉化疗栓塞(TACE)是不可切除性肝细胞癌(HCC)患者最常用的姑息治疗方法。索拉非尼Sorafenib、Soranib、Soranix 、多吉美、Nexavar)是一种小分子多激酶抑制剂,可抑制肿瘤细胞增殖和肿瘤血管生成,并可在多种肿瘤模型中提高细胞凋亡率。



    近年来,三维适形放射治疗(3D-CRT)等技术促进了放疗的发展。在韩国进行了一项随机对照试验,涉及大血管浸润的肝细胞癌(HCC)患者。结果显示,与索拉非尼单药治疗相比,经动脉化疗栓塞(TACE)和3D-CRT顺序联合耐受良好,联合治疗改善了无进展生存期(PFS)、客观缓解率、至进展时间和总生存期OS。


    与3D-CRT相比,立体定向放射治疗(SBRT)是一种更先进的技术,其高辐射剂量可以精确地集中在肿瘤之上。治疗肝细胞癌(HCC)合并门静脉和下腔静脉癌栓(PVTT/IVCTT),TACE与SBRT的顺序组合具有很大的潜力,可以挑战目前的黄金组合TACE-索拉非尼。


    本研究的目的是比较正在接受经动脉化疗栓塞(TACE)-SBRT vs TACE-索拉非尼治疗的晚期肝癌患者的总生存期OS和无进展生存期PFS。



    TACE-SBRT组和TACE-索拉非尼组患者的基线特征


    在入组的77名患者中,26名(33.8%)在TACE-SBRT组,51名(66.2%)在TACE-索拉非尼组。在倾向评分匹配(PSM)之前,相比TACE-索拉非尼组,TACE-SBRT组以下类别更常见:年龄较大的患者(p=0.012),疾病复发(p=0.026),存在单个肝内病变(p=0.005)。两组性别分布,Child-Pugh分级,疾病原因,肿瘤大小,甲胎蛋白(AFP)水平,PVTT类型和肝静脉/下腔静脉(HV/IVC)浸润之间没有显著差异。


    整体人群的总生存期OS和无进展生存期PFS



    TACE-SBRT组和TACE-索拉非尼组的平均随访时间分别为12.2个月(范围1-60)和10.4个月(范围2-45)。在TACE-SBRT组的26名患者中,7名仍然存活,9名已经死亡,10名在本研究结束时失访。在接受TACE-索拉非尼治疗的51名患者中,有2名仍然存活,39名死亡,10名失访。


    TACE-SBRT组的中位OS为24.2个月,TACE-索拉非尼组为12.9个月。TACE-SBRT组的一年、三年和五年OS率分别为81.8%、49.4%和35.3%,TACE-索拉非尼组分别为52.1%、11.4%和0.0%。TACE-SBRT组的OS率显著高于TACE-索拉非尼组(p=0.001)。


    在所有患者中,肝肿瘤大小(≥5cm对<5 cm)和治疗方法(TACE-SBRT与TACE-索拉非尼)在单变量分析中与OS显著相关。多变量分析显示,治疗方法是唯一的独立预测因子,而肝肿瘤大小不是独立的风险因素(p=0.076)。


    随访期间,14名接受TACE-SBRT治疗的患者(53.8%)和43名接受TACE-索拉非尼治疗的患者(84.3%)观察到疾病进展。TACE-SBRT组的中位PFS为10.1个月,TACE-索拉非尼组为3.6个月。TACE-SBRT组的一年、三年和五年PFS率分别为44.7%、26.2%和9.4%,TACE-索拉非尼组分别为13.4%、2.2%和0.0%。与TACE-索拉非尼组相比,TACE-SBRT组患者的PFS率显著较高(p<0.001)。


    在所有患者中,肝肿瘤大小(≥5cm对<5 cm)和治疗方法(TACE-SBRT vs TACE-索拉非尼)为PFS的独立预后因素。



    一对一倾向得分匹配分析


    通过利用一对一倾向得分匹配分析,每组选择混杂因素匹配的26名患者。两组中肝脏肿瘤和大血管浸润MVI的反应如下表所示。TACE-SBRT组的总反应率高于TACE-索拉非尼组,但没有显著差异(42.3%vs 23.1%,p=0.139)。


    TACE-SBRT组的中位OS和PFS分别为24.2和10.0个月,而TACE-索拉非尼组则分别为8.4和3.5个月。TACE-SBRT组的一年、三年和五年OS率分别为81.8%、49.5%和35.3%,TACE-索拉非尼组分别为46.9%、7.8%和0.0%。


    TACE-SBRT组的一年、三年和五年PFS率分别为44.7%、26.2%和9.4%,TACE-索拉非尼组分别为12.5%、0.0%和0.0%。TACE-SBRT组患者的OS(p<0.001)和PFS率(p<0.001)显著高于TACE-索拉非尼组患者。TACE-SBRT与TACE-索拉非尼的OS和PFS的校正HR分别为0.26(95%CI,0.11-0.63;p=0.003)和0.31(95%CI,0.16-0.61;p=0.001)。



    SBRT的安全性


    对于TACE-SBRT组患者,在SBRT后3个月内未观察到与治疗相关的4级或5级肝功能和骨髓急性毒性。3名患者(11.5%)报告3级白细胞减少症,3名患者(11.5%)出现3级血小板减少症。一名患者(3.8%)显示3级胆红素升高,1名患者报告3级肝酶升高。


    本内容为老挝第一药房版权所有,转载请注明出处。

    老挝第一药房:寻找优质医疗资源,伴您走上康复之旅

    瑞格非尼作为中晚期肝细胞癌的二线治疗:II期安全性研究

    一项研究评估在索拉非尼治疗后进展的肝细胞癌(HCC)患者中瑞格非尼的安全性和有效性。

    索拉非尼,Sorafenib,Soranib,Soranix,多吉美,Nexavar,索拉非尼治疗效果