最近发表在《临床肿瘤学杂志》上的一项国家级调查结果显示，尽管70.
6%的肿瘤学家认为自己没有足够的知识来提出有关医用大麻的临床建议，但大多数人确实在诊所进行讨论，接近一半的人向患者推荐.
《临床肿瘤学杂志》（Journal of clinical Oncology）最近发表的一项国家级调查结果显示，
虽然70.6%的肿瘤学家认为自己没有足够的知识来提出有关医用大麻的临床建议，但大多数人确实在诊所进行讨论，接近一半的人向患者推荐
这项调查被随机分配给400名记录了积极参与病人护理的肿瘤医生。它询问与标准治疗相比，人们对医用大麻的疗效和安全性的态度；他们对医用大麻的做法，包括与患者讨论的频率和临床建议；以及他们是否认为自己充分了解了医用大麻在肿瘤学中的用途。
“确保医生有足够的知识作为其医疗建议的基础，对于提供高质量的护理至关重要，”研究合著者Eric G.Campbell博士指出，科罗拉多大学医学院生物伦理与人文中心研究主任在一份声明中说。“我们的研究表明，当涉及到医用大麻时，显然还有改进的余地。”
在237名接受调查的医学肿瘤学家中，52.8%在医院外执业，40.8%每周会见60多名患者。在南方实习的受访者比例最大（32.6%），毕业后等于或大于25年。超过一半（55.1%）的人在医用大麻合法化的州工作。
绝大多数（79.8%）报告曾与患者讨论过医用大麻，45.9%的人在过去一年向至少一名患者提供了治疗癌症相关问题的临床建议。结果显示，南方人最不可能参与讨论，而在西方练习的人最有可能参与讨论（68.9%对94.7%）。在南方执业的肿瘤学家中，只有34.7%的人向病人推荐医用大麻，而在西方只有84.2%，
，作者指出，大量患者（每周超过60名患者）与肿瘤科医生报告其患者对医用大麻的讨论或推荐的可能性更大有关。医院以外的从业者也被记录有更高的百分比。
研究人员发现，当被要求将医用大麻的疗效与疼痛的标准治疗进行比较时，肿瘤学家被平均分配。34.3%的人认为医用大麻同等或更有效，32.0%的人认为其效果较差。另外33.8%的人不知道。
大多数肿瘤学家（66.7%）认为医用大麻“在很大程度上”是其他标准疗法的有用辅助物。“只有9.6%的人报告说它没有作为辅助物使用。
“医用大麻在超过一半的州是合法的，在绝大多数法律中，癌症是一个合格的条件，但是支持在肿瘤学中使用医用大麻的科学证据基础仍然很薄弱，在一份声明中，
那些距离他们的最终程度不到15年的人比那些距离他们的最终程度不到25年的人（42.0%对22.7%）更可能认为医用大麻等同于或更有效于疼痛的标准治疗。对于那些在非医院环境与医院环境中执业的人（39.5%对36.7%）也是如此。
研究者承认肿瘤学家对医用大麻的态度、做法和知识之间存在临床“问题差异”。“[这些发现]强调了
