来那替尼与拉帕替尼联合卡培他滨治疗乳腺癌哪个好？
NALA研究比较了 来那替尼 +卡培他滨方案（NC）和 拉帕替尼 +卡培他滨方案（LC）对经过抗HER2治疗的HER2阳性转移性乳腺癌患者的疗效，发现NC方案疗效更佳，两者安全性相近。 研究共招募了621名曾接受抗HER2治疗的IV期转移性乳腺癌患者，以1:1的比例随
在2019 年6月10日的第 79 届美国糖尿病学会年会上，CAROLINA 研究结果正式发布。该研究是目前唯一一项 DPP-4 抑制剂的活性对照心血管（CV）结局试验，旨在相对早期的 2 型糖尿病患者中评估利格列汀与格列美脲的心血管安全性。该研究是一项纳入来自 43 个国家 607 个中心的 6033 例 2 型糖尿病患者的随机双盲 CVOT 研究。入组患者需满足以下标准：年龄 40～85 岁；BMI ≤ 45 kg/m2；未治疗或未经胰岛素促泌剂治疗且 6.5%≤ HbA1c ≤ 8.5%，或采用胰岛素促泌剂治疗＜5 年且 6.5%≤ HbA1c ≤ 7.5%；伴 CV 高风险。所有入组患者在背景治疗基础上按 1：1 随机给予利格列汀 5 mg/d 或格列美脲 1-4 mg/d 治疗，中位随访时间超过 6 年。格列美脲在研究期间平均剂量为 2.9±1.1 mg/d。
在主要研究终点（至首次发生 3P-MACE 的时间）方面，利格列汀组与格列美脲组发生主要终点事件的患者比例相当，均为 2.1/100 患者-年（利格列汀 356 例，格列美脲 362 例），HR 0.98（95.47% CI 0.84-1.14），非劣效性检验 P＜0.0001，优效性检验 P = 0.76。不仅如此，无论患者血管疾病史、年龄、性别、既往胰岛素促泌剂或二甲双胍使用、基线 HbA1c、基线 eGFR 如何，两组在主要研究终点方面均无显著差异。CAROLINA 研究结果验证了该研究的假设，证实利格列汀与磺脲类药物格列美脲对 2 型糖尿病患者心血管事件发生风险的影响相同。
整个研究期间，两组在血糖、血脂、血压变化或需要 CV 药物治疗的患者比例方面均无差异；利格列汀组与格列美脲组发生 ≥ 1 次不良事件及严重不良事件的患者比例相当，分别为 93.4% vs 94.9% 和 46.4% vs 48.1%。在不良事件中，利格列汀组发现 5 例（0.2%）类天疱疮，而格列美脲组未发现。研究结束时，两组体重均有所降低，利格列汀较格列美脲体重多下降 1.5 kg（95%CI -1.8 kg，-1.3 kg）；在低血糖风险方面，利格列汀组在任意、中重度、重度低血糖以及因低血糖住院风险均显著低于格列美脲组，后者的低血糖风险与剂量相关，较低剂量时风险较高，随着随访时间的延长，风险呈降低趋势。
多吉美/索拉非尼对晚期肝细胞癌患者的有效率低
自从索拉非尼（ 多吉美 ）作为晚期肝细胞癌(HCC)靶向治疗的一线药物，多年来的临床研究尚未证实新的分子靶向药物或免疫检查点抑制剂的疗效优于或不劣于索拉非尼，或用于索拉非尼治疗失败后二线治疗。但2017年的多项临床研究中这种现状有所改变，其中REFL
